Data: 2026-07-04
Dane: 1996–2025, pliki projektu (auv_contract.csv, auv_t.csv); złoto: średnie roczne LBMA z wiedzy (1996–2024 pewne, 2025 ≈3250 USD/oz przybliżone). Wyniki także w prototyp/data/processed/regret_race.csv.
Pożyczka „oddajesz tyle samo jednostek": dla każdego okna czasowego (horyzonty 3–20 lat, wszystkie lata startu) liczymy, ile nominalnie oddaje dłużnik przy indeksacji kandydatem, i mierzymy żal obu stron:
Żal okna = większy z dwóch. „Zero żalu" = odchylenie < 2%. To operacjonalizacja wymogu: obie strony po latach uznają, że oddano w przybliżeniu tę samą wartość.
| Kandydat | % okien zero-żalu | Mediana żalu | p95 | Najgorszy przypadek |
|---|---|---|---|---|
| MIX A: 50% dochód + 50% CPI (geom.) | 82% | 0,0% | 4,5% | 7,2% |
| MIX D: 45/45/10 (dochód/CPI/AUV-kon) | 69% | 0,0% | 7,5% | 9,7% |
| CPI USA | 75% | 0,0% | 9,3% | 14,9% |
| dochód/os. (świat) | 75% | 0,0% | 9,3% | 14,9% |
| dochód wygładzony 3l | 43% | 3,1% | 11,6% | 14,9% |
| MIX B: 60% dochód + 40% AUV-kontrakt | 57% | 1,3% | 23,1% | 25,9% |
| MIX C: 1/3 CPI + 1/3 dochód + 1/3 złoto | 12% | 11,8% | 28,4% | 44,3% |
| nominal (dzisiejsza praktyka KKOP) | 0% | 17,7% | 54,0% | 66,1% |
| AUV kontraktowy (wygładzony 5l) | 19% | 15,1% | 58,2% | 68,8% |
| koszyk surowcowy (nominalny) | 13% | 20,0% | 64,8% | 87,6% |
| AUV surowy | 18% | 20,0% | 78,8% | 93,9% |
| złoto | 2% | 47,7% | 189,0% | 264,9% |
1. Zwycięzca jest analityczny, nie przypadkowy. Żal dłużnika mierzony jest dochodem, żal wierzyciela — kosztami życia. Między tymi dwiema trajektoriami rozciąga się „korytarz zero-żalu": indeks, który w nim siedzi, nie krzywdzi nikogo. Geometryczna średnia 50/50 obu benchmarków z konstrukcji siedzi w środku korytarza — jej najgorszy żal to zawsze połowa maksymalnej rozbieżności dochody↔ceny. Empiryczna treść wyniku: w latach 1996–2025 ta rozbieżność nie przekroczyła ~14%, więc najgorszy żal MIX A = 7,2% na dwie dekady. To jest pasmo, o które pytałeś.
2. To rozwiązanie ma 40 lat praktyki, tylko nikt go nie używa do pożyczek. Szwajcarski Mischindex waloryzuje emerytury dokładnie formułą 50% płace / 50% ceny od lat 80. Polska waloryzacja emerytur: inflacja + ≥20% realnego wzrostu płac — ten sam duch, inne wagi. Fińskie indeksy emerytalne — analogicznie. Czyli: formuła minimalnego żalu między „siłą nabywczą" a „udziałem w dochodzie" została niezależnie odkryta przez systemy emerytalne, które mają identyczny problem (zobowiązanie wieloletnie, dwie strony, spór o miarę). Nowość Twojego projektu to zastosowanie jej jako jednostki pożyczkowej open source, nie wynalezienie wag.
3. Dzisiejsza praktyka KKOP (nominalnie, bez indeksacji) jest gorsza od wszystkiego poza złotem i surowym AUV: mediana żalu 17,7%, najgorzej 66% (wierzyciel, 2004→2024). To jest liczbowy argument założycielski projektu: kasy wzajemne systematycznie karzą pożyczających kolegom.
4. Złoto i surowce nie nadają się wprost. Złoto: pożyczka z 2005 oddana w 2025 kosztuje dłużnika 265% więcej względem dochodów. AUV/koszyk: cykl surowcowy generuje żal 60–94%. Domieszka AUV do miksu (MIX D, 10%) tylko pogarsza wynik względem czystego MIX A — surowce nie wnoszą tu informacji, wnoszą wariancję. Rola AUV w projekcie powinna być diagnostyczna (miara napięcia zasobowego, demaskowanie iluzji monetarnej), nie kontraktowa.
Strona wygenerowana automatycznie z pliku materialy/wyscig_kandydatow.md w
repozytorium —
wersja markdown jest kanoniczna.